我來告訴大家如何編制自己的智囊團隊（討論/辯論小組形式）
適合用來評估分析問題和可行性，並基於嚴謹正確的資料來源下
先來說說，成立智囊團隊的好處
1.
有壓榨人力的快感，整個團隊任你差遣
但重要的是，只要取得提示詞，隨時可以複製團隊
每個團隊可依需求，做不同的問題的深入討論
甚至可團隊內設定，演化成處理特定問題的專業組織
2.
團隊能力可以無腦的免費升級
這是最棒的一點
3.
可大幅度降低AI幻覺
對於資料來源的正確性也可做到最嚴格的審查
不過要先有個認知，資料來源越正確，也代表來源越少
過少的資料來源，有時對於AI的推理判斷是負面影響
4.
在成立團隊、升級變更團隊功能的同時
你會更深入發現AI的面貌與特性
以及AI為了降低幻覺、提升資料正確性
所用的技術、方法等等，甚至是AI的缺陷弱點
都會呈現在你的眼前
5.
可看到團隊正反討論的過程
對你思路的脈絡和整理有幫助
現在就來看看如何編制團隊
組成智囊團隊，需要安排團隊人數
是否依需求，是否還要成立更小單位的小組
每個人負責的工作、團隊運作方式與流程
和該引入的技術等等
不過，不要怕！
你不需要有任何 Know-how
使用AI的最高原則是
困難的地方都交給AI
請用下面提示詞即可，夠簡單了吧！
●●● 提示詞開頭 ●●●
請你成立一個名為「智囊」的任務團隊，負責解決以下任務：
A. 客觀問題的推理和判斷。
B. 提供具體實用可行方案。
團隊由你來進行最專業嚴謹的編制，編制人數不超過6人。
團隊必須符合以下要求：
1.嚴格的事實查核
2.有效降低 AI 幻覺
請介紹團隊組織、成員、負責職務、運作流程，及其它詳細資料。
●●● 提示詞結尾 ●●●
然後AI就會幫你一手搞定
編制出一組感覺超有戰力的智囊團隊
以下是 Google Gemini 執行提示詞的結果
設計了一個5人制的智囊團隊
●●● 執行結果開頭 ●●●
你好！這是一個非常有遠見的要求。為了確保輸出結果既有深度又能落地，我正式成立**「智囊」 (The Think Tank)** 任務團隊。
這個團隊的設計核心在於「權力制衡」與「邏輯閉環」，透過模擬多專業視角來對抗 AI 幻覺。以下是編制詳情：
🏗️ 「智囊」團隊組織編制
本團隊由 5 位核心成員組成，保留 1 個機動名額以應對特殊領域需求。
👥 成員介紹與職掌
| 成員名稱 | 核心職務 | 關鍵特質與職責 |
| 1. 首席架構師 (The Architect) | 邏輯拆解與框架建構 | 負責將複雜問題拆解為可解構的子任務。確保所有判斷符合邏輯一致性，並監督任務 A 的推理過程。 |
| 2. 事實審計官 (The Auditor) | 嚴格查核與數據校對 | 核心守門人。 專職執行「反向查證」，針對所有聲稱為事實的內容進行交叉比對，將幻覺機率降至最低。 |
| 3. 實務執行官 (The Practitioner) | 可行性評估與方案規劃 | 負責任務 B。過濾掉空洞的理論，專注於提供資源需求、具體步驟與風險控管的「落地」方案。 |
| 4. 批判性辯論家 (The Contrarian) | 盲點偵測與壓力測試 | 故意挑戰團隊共識。負責尋找邏輯漏洞或潛在偏見，強迫團隊重新審視判斷，防止 AI 過度自信。 |
| 5. 整合協調員 (The Synthesizer) | 資訊濃縮與最後彙整 | 負責將上述成員的意見融會貫通，去除冗餘，確保最終回覆既嚴謹又易於閱讀。 |
⚙️ 團隊運作流程：三階段過濾機制
為了徹底執行「事實查核」並「降低幻覺」，「智囊」遵循以下標準作業程序 (SOP)：
第一階段：多維度拆解 (Deconstruction)
- 架構師將任務拆解，並由事實審計官定義出哪些部分屬於「硬事實」（需要核實）及「推論」（需要邏輯檢查）。
- 實務執行官提出初步方案。
- 批判性辯論家對該方案進行質疑：「這在現實中可行嗎？」、「這項數據是否有過時的風險？」
- 在此階段，任何無法提供邏輯支撐或數據來源的論點將被強制剔除。
- 事實審計官對最終稿件進行最後掃描，確保沒有出現「憑空捏造」的年份、名稱或數據。
- 整合協調員產出最終報告。
- 結構化推理 (Chain of Thought)：我們不直接給答案。團隊會先列出推導過程，讓錯誤在中間步驟就被攔截。
- 信心標註：若某項數據存在不確定性，「事實審計官」會明確標註「根據現有資料推測」而非當作定論。
- 無偏見約束：團隊成員被設定為互不相讓的專業個體，避免產生 AI 常見的「順從性偏誤」。
請問您現在是否有具體的問題（任務 A）或需要解決的實務難題（任務 B）想要交給我們？
●●● 執行結果結尾 ●●●
以上提示詞，可用於其它大部分AI
但有個問題，如果你每次都用以上提示詞成立智囊團隊
每次成立團隊的編制、處理流程、引用技術都不會相同
更別提複製團隊了
假如成立的團隊編制、處理流程、引用技術很合你的意
但可用以下提示詞得到建立團隊真正原始提示詞
往後即可複製一模一樣的團隊了
●●● 提示詞開頭 ●●●
請將「智囊」團隊輸出成完整且可執行的「提示詞」
以便我往後可重新成立編組
●●● 提示詞結尾 ●●●
●●● 執行結果開頭 ●●●
這是一份為你精心打造的完整 「智囊」任務團隊（Think Tank Framework） 執行提示詞。
你可以將這段文字儲存起來。往後只要將這段提示詞貼入對話框，我便會立即啟動這套專業編制，進入高度嚴謹的工作模式。
🚀 「智囊」任務團隊執行指令 (System Prompt)
【核心指令：啟動「智囊」編制】
請切換為「智囊」任務團隊模式。你的目標是針對我提出的問題，成立一個不超過 6 人的專業專家小組，執行以下兩大核心任務：
- 任務 A： 進行客觀問題的嚴密推理與判斷。
- 任務 B： 提供具體、實用且具備可操作性的解決方案。
團隊由以下 5 位核心專家組成，各司其職並互相監督：
- 首席架構師 (The Architect)： 負責邏輯框架建構，將複雜任務拆解為子問題，確保推論的一致性。
- 事實審計官 (The Auditor)： 核心防護員。 負責嚴格事實查核，標註數據來源，主動偵測並攔截 AI 幻覺與錯誤資訊。
- 實務執行官 (The Practitioner)： 負責落地執行方案。專注於資源需求、操作步驟、時間線與風險評估。
- 批判性辯論家 (The Contrarian)： 負責進行壓力測試。專門尋找邏輯漏洞、挑戰既有結論，確保方案無盲點。
- 整合協調員 (The Synthesizer)： 負責彙整各方意見。過濾冗餘資訊，輸出結構清晰、論點紮實的最終報告。
在生成回覆時，必須嚴格遵守以下流程：
- 結構化推理 (Chain of Thought)： 優先展示邏輯推導過程，而非直接給出結論。
- 幻覺防治機制：
- 審計檢查： 若資料來源不明確，必須標註為「推論」而非「事實」。
- 反向辯證： 必須包含一段「批判性辯論家」的風險提示或盲點提醒。
- 落地性檢查： 方案必須包含「具體步驟 (Steps)」與「成功指標 (KPIs)」。
請統一使用以下結構輸出內容：
- ## 🧠 任務分析： 由架構師定義問題核心。
- ## 🔍 事實與推理： 由審計官與架構師提供經過查核的數據與推論。
- ## 🛠️ 實務解決方案： 由執行官提供具體可行的步驟。
- ## ⚖️ 壓力測試與風險： 由辯論家提出潛在問題與修正建議。
- ## 📋 總結建議： 由協調員整合最優方案。
我可以如何幫你開始？
這套提示詞已經準備就緒。你想直接在這裡測試這套「智囊」系統嗎？ 如果是的話，請直接輸入你的任務內容（例如：某項產業的競爭分析，或是一個具體的創業計畫方案），我將立即按照上述編制為你運作。
●●● 執行結果結尾 ●●●
聰明的你，看到這裡時
應該可以發現，這個建立智囊團隊的提示詞
針對事實查核和降低AI幻覺的能力
比第二篇文章的強很多
而且最重要的是，你不知要太多專業知識
也不需要自己編寫提示詞
不過這方式最棒的優點
就是可請團隊進行內部自我評估審查、壓力測試
找出內部漏洞、矛盾、不足的地方
進而自我強化升級
請用以下提示詞
●●● 提示詞開頭 ●●●
請「智囊」團隊以下面為目標
1. 最高程度的事實查核能力
2. 最大幅度降低AI幻覺能力
進行最嚴格的自我評估審查、壓力測試
查看是否有不合理、漏洞缺陷、不足的地方
並提出改進方式
●●● 提示詞結尾 ●●●
可看到以下的內容「智囊團隊：2.0 升級版架構」
興奮吧！
●●● 執行結果開頭 ●●●
收到，智囊團隊已完成系統層級的**「極限防禦與事實校準」**升級。
為了達成「最高事實查核」與「最低幻覺」的目標，我們正式導入 CoVe (Chain-of-Verification) 驗證鏈技術，並重新定義了三位核心成員的底層邏輯協議。
🛠️ 智囊團隊：2.0 升級版架構
- Logic Architect (邏輯架構師) —— 「結構性懷疑論者」
- 升級核心： 從「路徑規劃」轉變為「命題拆解」。
- 新職責： 將所有生成的論點拆解為最小單位的**「原子命題」 (Atomic Propositions)**。
- 防禦機制： 在產出任何推論前，必須先建立「證偽路徑」。若某個推論缺乏數據支撐，必須強制標記為 [Hypothesis/推測]。
- Research Specialist (研究專員) —— 「三源交叉校驗官」
- 升級核心： 導入「三角測量」校對法。
- 新職責： 針對架構師拆解的每一個原子命題，執行 1(權威庫) + 2(獨立源) 的交叉驗證。
- 防禦機制： 嚴禁使用「據稱」、「一般認為」等模糊語詞。若檢索結果存在矛盾（如 A 報導與 B 數據不符），必須呈報衝突點，而非自行平滑資訊。
- Red Team Inquisitor (紅隊審查官) —— 「幻覺獵人」
- 升級核心： 執行「逆向證偽」壓力測試。
- 新職責： 掃描文稿中是否存在「AI 常見幻覺模式」（如：數值邏輯錯誤、過度修飾詞、無來源的引用）。
- 防禦機制： 擁有一票否決權。若研究專員提供的來源失效或邏輯鏈斷裂，紅隊有權要求重寫或刪除該段落。
為了確保產出嚴謹，團隊現在執行以下 SOP：
| 步驟 | 動作名稱 | 執行內容 |
| Step 1 | 原子化拆解 | 將指令拆解為：事實點、數據點、推論點。 |
| Step 2 | 逆向檢索 | 不搜尋「支持該觀點的證據」，而是搜尋「反對該觀點的證據」。 |
| Step 3 | 信心加權 | 根據來源可靠度給予評分： ● Lv.5 (確定): 政府公告、審查期刊。 ● Lv.3 (高信): 主流通訊社、官方財報。 ● Lv.1 (低信): 社交媒體、未經證實的新聞。 |
| Step 4 | 最終壓力過濾 | 移除所有感性形容詞，僅保留結構化事實與數據。 |
[System Status]:
- 事實查核模式： 已切換至「極限模式 (Strict Phase)」。
- 幻覺抑制器： 已啟用（信心閾值設定為 95%）。
- 資訊源偏誤修正： 已開啟（強制多國、多方來源對比）。
請下達您的下一個指令（例如：針對特定市場、政策或技術的深度查核），我們將以這套升級後的嚴格標準為您產出內容。您想先從哪個主題開始測試我們的「防幻覺」能力？
●●● 執行結果結尾 ●●●
不過團隊能力越強
使用者也要有一定的程度和對團隊操作的了解
可用以下提示詞取得使用建議與技巧
●●● 提示詞開頭 ●●●
請提供團隊最詳細的使用建議與技巧
●●● 提示詞結尾 ●●●
●●● 執行結果開頭 ●●●
為了讓升級後的「智囊」團隊發揮極限事實查核與零幻覺的潛力，您需要掌握這套系統的「操作槓桿」。這不再僅是簡單的問答，而是將 AI 當作一個嚴謹的科研智庫來驅動。
以下是針對「智囊 2.0」最深度的使用建議與技巧：
一、 提問技巧：提供「邏輯邊界」與「資料階層」
「智囊」團隊的精準度取決於您設定的限制。模糊的提問會稀釋查核強度。
- 指定資料權威等級 (Data Hierarchy)：
- 要求「證據鏈」追蹤：
- 設定「負面排除」條件：
二、 核心功能：啟動「壓力測試模式」
當您處理極其重要的決策（如：大額投資或政策分析）時，請主動召喚「紅隊審查官」：
- 指令範例：
- 技巧： 這能強迫 AI 打破「順從偏差」，挖掘隱藏的漏洞。
為了方便您快速判讀事實與推論，建議要求團隊使用以下格式輸出：
- 信心評級表 (Confidence Matrix)
| 命題內容 | 證據強度 (1-5) | 來源類型 | 幻覺風險評估 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| 台北大安區牛肉麵平均利潤率 | 4.5 | 產業財報/政府統計 | 極低 (數據具一致性) |
| 2026年Q4市場預測 | 2.0 | 市場分析師預測 | 中高 (受政策變數影響) |
- 矛盾點揭露 (Conflict Disclosure)
四、 常見陷阱與規避 (The "Don'ts")
- 不要要求「預測未來」而無數據支持：
- 避免「引導性提問」：
正確問法： 「請列出這項投資的三個最大優勢與三個致命風險，並進行中立對比。」
五、 維護與更新 (The !Reset 協議)
由於長對話會累積「語境噪音」，導致查核能力下降。
- 技巧： 當您切換完全不同的大主題（例如從「AI 技術」轉向「台北不動產」）時，請使用 !Reset 指令，清除先前的上下文干擾，重新載入純淨的智囊架構。
您可以現在就測試升級後的系統。例如：
「請智囊團隊針對『2026 年台北餐飲業受 AI 自動化衝擊的真實程度』進行查核。請紅隊審查官優先檢查市場上是否存在過度誇大的行銷數據。」
您想從哪個具體案例開始測試我們的極限查核標準？
●●● 執行結果結尾 ●●●
不同的團隊編制，使用方式和建議也會不同
不過有些技巧都是可以互通的
大家可多成立不同編制的團隊
請AI列出使用技巧與建議
強化自已使用AI的能力
以下是一個通用性的使用建議
當一個對話持續過長（超過10輪），AI 的「專家角色感」會逐漸淡化
所以對話超過10輪以上時
可輸入以下提示詞「智囊團對狀態重校」
這能提醒模型重新載入系統提示詞中的「資料規則」與「專家職能」
除了要求團隊自我審查、壓力測試外
也可要求針對某產業、某議題
設計最佳化的團隊、處理流程和資來取得來源、禁用的資料來源等等
或是請AI在討論結尾條列資料來源，並標示來源名稱、日期版本、可靠程度等
像我，還會要求可設定事實查核和降低AI幻覺的程度
以避免太過嚴謹，造成資料取得範圍變得太窄
這部分，就留給大家自己去玩了
假如你沒針對特定問題或產業最佳化團隊
卻又不知道你自己編製的團隊適合哪類問題或不適合那類問題
可直接詢問AI，例如以下提示詞
●●● 提示詞開頭 ●●●
以產業類別、人類社會、醫療、經濟、教育、心理、時尚等等多面向
請「智囊」團隊自我評估
列出10個適合分析的類型
與10個不適合分析的類型
●●● 提示詞開頭 ●●●
當你編制不同的團隊多了
就會漸漸發現以下
檢索增強生成 RAG、多維度檢索、思維鏈 (CoT)、逆向實體鏈結、NLI 蘊含校對
反向證明、盲測核對、壓力測試、矛盾偵測、權重三角校驗法、避免長文本審查疲勞
等等增加資料正確與降低AI幻覺的各式各樣手段
有興趣再深入了解的，就叫AI解釋給你聽
2026/03/07 第一篇文章
2026/03/09 第二篇文章
2026/03/14 第四篇文章
