millerliu wrote:
感謝您的詳細說明, ...(恕刪)
現在電腦化並未完成100%
台電電腦化分兩種
一是圖資電腦化, 二是圖資電腦化加上自動控制
基本上要電腦化自動控制一定會核對更正
只有幹線重要開關才會電腦化自動控制
JasonChenTW wrote:
m大我寫程式時曾問過您 dz=777 問題
程式修正後才準確...(恕刪)
難怪我覺得你的ID好熟, 原來是以前交手過: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=130&t=758058&p=2
millerliu wrote:
可能我沒有說清楚, 我是說電線桿上的圖號(如: B6623 FC99), 是否一樣出現在台電電腦中? 如果包商印錯成為B6623 EC99, 台電電腦中也會跟著錯嗎?
"電線桿上的圖號(如: B6623 FC99), 是否一樣出現在台電電腦中"
是的
"如果包商印錯成為B6623 EC99, 台電電腦中也會跟著錯嗎"
不是
通常地上亭置噴漆的比較不會出錯
電線桿金屬銘牌較會
是先有紙本設計規劃(藍曬圖)圖號座標
再到現場施工, 但因現場環境問題有時會移位(如民眾抗爭)
完工後又未回饋紙本就錯漏
圖資電腦化後照紙本抄未勘誤
因為太多了...
再進一步饋線自動化(DAS)才到現場確認
因為會加裝饋線遠端遙控設備(FTU)
但自動化如上所提可能只有節點重要設備
一條幹線上可能有幾十個開關
會自動化約五個, 左右各二, 中間常開點
末端有調壓器也會裝
"難怪我覺得你的ID好熟, 原來是以前交手過:.."
是阿自從解決 dz 問題, 精確度提高很多
現場同事現都用PPG/Mio直接導航到工作地點
Jason Chen @Taiwan
millerliu wrote:
電力座標實際用途台電電力設施財產編號, 毫無座標功用...
電力座標實際用途...(恕刪)
真的很抱歉！原來是我第一次更正後結果還是寫錯。
主要為： 1. 文中 B6623FC9950 最末位寫錯，實為 B6623FC9959
2. 偷懶用 wgs84tm2 + -685 -470 -237 來檢核
以下抱歉文長而冗，有些是寫到後面再拼湊到前面的
雖然有更進一步的討論了，且容我解釋以下：
0. 小的暫無 GPS 可用...
1. B6623FC9950
我所採用的運算方式，仍是轉寫楊基載先生最初的 excel 。
（所以才會畫了 電力座標分區 kml file 以幫助瞭解）
電杆轉 x6 位 , y7位這部份運算我想應該沒有問題，不再寫出我的運算過程
問題在於：真的是 TWD67 tm2 否？
＊此處詳見 millerliu 與 JasonChenTW 的討論。是 TWD67。
暫不提 TWD67tm2 轉 TWD67-llh 部份（因為我還沒弄懂。)
的確是視為
http://wiki.osgeo.org/wiki/Taiwan_datums 中所述的 TWD67 <-> TWD97
Bursa-Wolf 7para 的 TWD67
而在使用三參數轉換的工具時，則採用 -685 -470 -237 參數。
2. 感謝您轉換出 WGS84 提供比較。這部份真的很抱歉，因為我寫錯了最末位
其實是 B6623FC9959 ，之後文中提及的 WGS84 座標給的都是末位為 9959 ，不是 9950
所以米大您轉的是 B6623FC9950 再次致歉。
(而另發給黃蜂兄的副本都是沒有修正的，在此也說聲抱歉）
而用中研院 wgs84tm2 + -685 -470 -237 轉換 303395 , 2761790
得 24.961191 , 121.537029
位於您所轉換的點位東北方，約 11cm 處。
也因為如此，所以測試時就直接拿 wgs84tm2 來用了。
再有新的討論之後，現在我能說台電座標轉得 x6 , y7 用的是 TWD67 。*修正
有幾個問題（不是很重要... 只是遇到純粹寫出分享看看有沒有人也有同樣的感覺）
0. 有沒有可能一些舊的電力座標所用的 datum 其實不是 TWD67 ?
之前收集過三四趟電力座標，有幾趟大概 10 個裡面錯 1,2個（與行進路線差異很大者，如上述）
然而試著將其視為虎子山、TWD67-1,2,3 、Bessel，都轉過都不是。
所以反倒是「標錯」可視為最為可能的原因？
（管理上這應該不成問題？目標電筒與相鄰電筒差異很大時，可以校正回來？）
（比如說要去檢查 CD 電杆，怎麼附近資料都是 AA AB AC ，甚至不同圖號)
＊已於 millerliu & JasonChenTW 處說明。
回到正常的偏差，像是距離 121 越遠與一些論文報告資料所提及的轉換誤差
（看起來像放射狀的那個，越是台灣邊緣偏移越大 ; 67 轉 84 與現地測得的 WGS84 的差異）
(這邊比較有點不知所云）
1. 只到 10 公尺位的電力座標，會不會是因為剛好該點個位 xy 為 0 或只有 1,2 故省略？
（會有這個想法純粹是只因為我家門口的電杆雖然沒有標個位卻在 GE 上看起來超準... ）
（而碧潭橋下的電筒連個位都標了，GE 衛星圖卻不太賞臉的樣子？
可是附近的 Panoramio 照片有拍到那個電筒。"看碧潭橋"那張
倘若電筒轉換得的 WGS84 是正確的，那麼表示碧潭那邊的圖資整個有偏）
而有些電力設施下一個點位座標，實際上是從平面圖測量 +- x,y 而得的吧？因為該處兩旁都是高樓
故我用 WGS84 反轉回去則是邪魔歪道... (大汗）
2. 最近年初有看到新掛上的水藍底黑字列印護貝的電力座標...（在彰化田中）
只是好奇是哪個單位好像開始重新確認管理掛牌了？
那給人的感覺就像是：因為電力座標有實際使用的需要，所以要標得清楚正確。
--以下略--
（又過了一個小時）我終於會用 PCTrans 輸入 TWD67tm2 轉 WGS84 了！
簡述過程如下：
選 2.1 'U'TM projection
中央是設定：中央子午線 Central meridian：121
Central parallel 中央緯線：0
尺度係數 scale factor ：0.9999
東偏移 False Easting ：250000
因為要輸入 x6,y7m 所以點右邊為 INPUT ， datum 沒 TWD67 則照 wiki/Taiwan_datums 輸入
a , f , dxdydz ,rxryrz , ppm (其中 rad 換 deg 要乘 3600 ; M = s(ppm) +1 )
standard deviation 不懂；不用填。
輸出為 WGS84 有得選故選之。
最後得出的點位終於在 GE 打中 米大的點位不到 1cm 了！
--紀錄結束--
再次感謝！
一問就倒 wrote:
有沒有可能一些舊的電力座標所用的 datum 其實不是 TWD67 ?
之前收集過三四趟電力座標，有幾趟大概 10 個裡面錯 1,2個（與行進路線差異很大者，如上述）
然而試著將其視為虎子山、TWD67-1,2,3 、Bessel，都轉過都不是。
所以反倒是「標錯」可視為最為可能的原因？...(恕刪)
這點目前最具體的說明就是JasonTW提到的原因, 但是沒人提到GPS採用之前台電如何決定這麼多的電力座標, 不然就是直接以1/1200比例尺地籍圖來決定.
如果你還是認為有其他可能, 可就要仔細推敲了, 甚至去電台電人員詢問台電座標啟用年代為何? TWD67 是1980年(民國69年)開始應用於台灣澎湖兩地. 或回頭仔細閱讀Jidanni網站.
一問就倒 wrote:
上河的轉換一直是如此 (從 2005 年我得知電力座標資訊到現在吧?)
不知何故與孰正孰誤？...(恕刪)
http://gis.thl.ncku.edu.tw/coordtrans/coordtrans.aspx計算結果才是接近正確的, 上河文化計算結果的確離譜, 尤其是經緯度, 已經e-mail給該公司.
millerliu wrote:
想追問一下, 您可有使用澎湖, 金門馬祖等地的台電座標呢? 不知道Jidanni網頁上寫的方向與計算公式是否正確?
應該正確
下半年度我至金門施作工程再詢問台電人員
millerliu wrote:
但是沒人提到GPS採用之前台電如何決定這麼多的電力座標, 不然就是直接以1/1200比例尺地籍圖來決定.
millerliu wrote:
1/1200 藍曬圖的比例尺與政府地籍圖(自日治時期採用, 有1/600, 1/1200等)採用了相同的 1/1200, 很顯然台電座標應該啟用非常早了!
應該就是如您所言
因為在撰寫程式初期我發現電力座標轉UTM與TWD67後有些誤差
但隨著台電人員的重視修正近幾年的誤差愈來越小
Jason Chen @Taiwan
內文搜尋
從 APP 打開
X