闘い神焰太子 wrote:
這就奇怪了!?說要告...(恕刪)
有沒有被停權跟這件事一點關係都沒有吧
這樣能夠反將他一軍也太無聊了~
bulldog2005 wrote:
抱歉再一次。如果是因...(恕刪)
一般在網站裡發生會員間糾紛時
除非網站有收到法院或是警察單位正式公文
不然不大可能會直接給資料，這樣會侵害隱私權
所以是會害網站主變被告的...
加入會員前，有看清楚了嗎?
隱私權政策
我不入地獄，誰入地獄？
arewe wrote:
想要問一下站上的法律達人
以此案例來說~
樓主要求公開道歉....
假若對方未公開道歉而只傳訊息給巴比道歉~
那巴比因此真的提告,那屆時會如何判決呢?
法律上的「公開」係指使不特定人得以知悉
如果是po在01上，使大家都能知道，便符合「公開」的要件
但是只傳私人訊息給巴比
巴比的帳號只有他自己有密碼，只有自己才能看到這個訊息
於是巴比就屬「特定人」，當然不構成「公開」的要件
同樣的，刑法的公然侮辱，也要公開使不特定人得以知悉才會構成刑法第309條的公然侮辱罪
如果今天不是po在01上罵人，而是寄私人訊息罵人
就不能構成刑法上的公然侮辱罪。
但是被害人還是可以依照民法第184條請求損害賠償
cy172824 wrote:
同樣的，刑法的公然侮辱，也要公開使不特定人得以知悉才會構成刑法第309條的公然侮辱罪
恩,受教了....
那請問依大大您對法條熟稔程度, 就此一實例小弟不才依刑法309做個無權解釋的分析:
A. 比照刑法309條之構成要件 ( T ) :
1. 公開 ----->>> 01乃開放網路空間, 禕砃大對巴比大的回覆非私人訊息, 當屬人人皆知, 故公開
2. 不特定人 ------>>> 即為網站公開文字訊息, 實屬眾人( 不限定是誰 ) 皆可得知
3. 知悉 ------>>> 上網瀏覽公開文字訊息, 旨在吸收資訊, 今禕砃大對巴比大的回覆一事,
已被不特定人充分吸收, 並熱烈討論, 故符合知悉
B. 禕砃大主動對巴比大的回覆, 主客觀上均無法規及超法規之阻卻違法 ( R )事由
C. 責任能力 ( S ) 方面, 禕砃大雖有認識的上01並主動註冊加入會員
亦無違法性認識 & 期待可能性, 故應三階全滿而成就, 但因網路上看不出其實際年紀:
若14歲以下--->>>不罰
若14~18歲 & 80歲以上--->>>減輕
若18~80歲--->>>得負完全的刑責
以上係小弟就刑事法理認知的微見, 請各位先進賜教,3Q!!!
基本上符合刑法分則構成要件之行為皆屬於公訴罪。
也就是說只要向地檢署提告，檢察官就要受理；不一定要請律師。
因為憲法第16條規定：人民有請願、訴願訟訴之權。
另外小弟也唸過一點法律，不過有聽過當然解釋、擴張解釋、限縮解釋等，
還要第一次聽到有所謂的有權解釋、無權解釋這一說，可能是小弟孤陋寡聞吧!!
最後一點的確刑法屬於實體法，刑事訟訴法屬於程序法。
但應該是實體法在前，程序法在後，如果事實之行為未符合構成要件(犯罪之行為)。
檢察官也應該不會受理，當然你也可以提起自訴。不過法院也會裁定駁回。
程序法主要是透過一定之程序，以期能將事實還原。
確認被告是否作了犯罪行為，而法官再依刑法法條內之法律效果內裁定刑責。
以上是個人對於法律之認知。如有謬誤，煩請不吝指教。
內文搜尋
從 APP 打開
X