超營養雞排 wrote:
看起來樓上很多大大都...(恕刪)
有這位先生當品管
台灣產品朝向大陸黑心化發展之路不遠矣
不知道你在哪高就,貴公司生產的東西我可能要多加考慮
如果這樣的話，就不難聯想為什麼標題會這樣下了...
坦白說，我到現在還是不懂 組裝品質 與 台灣寶島有什麼關係....
樓主是 大陸人 那謎團就解開了....
我只能嘆氣的說，大陸的同胞(當然不是全部) 還是沒有所謂的品保觀念...
認為大家方便妥協就好....
如果這世界 不需要品保 那還要 ISO 幹麻??
當然啦，台灣也曾經走過 大陸目前的階段....
所以說，加油吧!! 對岸!
PS：
有機會的話 真的根 日商公司 作作生意 就懂了....
那才真的叫做 雞蛋挑骨頭....
但是得到的是? 品牌的商譽 & 永續經營!!
$NTD. Technology
當然啦, 不同的人對是不是小瑕疵認定不同, 很多人喜歡日系的商品, 除了設計感外,
就是因為日製的商品即使對於小瑕疵也很注重! 做事情就要做到最好最極致!
從一家公司對自家產品小瑕疵的態度可以看得出這家公司對品質的要求程度如何!
這也是MIC 比不上MIT , 而MIT又比不上MIJ的因素之一.
小瑕疵固然可能對功能沒影響, 但影響的卻是客戶對其品質的扣分, 當然這種事見仁見智, 但必竟這是要賣錢的
商品, 要賺人家的錢就要有本事拿出好的商品來, 拿二流品質的東西要賣一流品質的價錢? (天下沒白吃的午餐)
我們還要回到那個什麼事都差不多就好, 可以用就好的年代嗎? 如果真如此台灣可能完蛋,
我們還要繼續退步嗎?
fpabdojle wrote:
nokia的品質真的...(恕刪)
HP的NB算不算
用的那台HP NB換了二次全新螢幕
一次是色差(用SR-3量螢幕中心點,正負60度角範圍內的色座標)60度角與中心度差距有點大,還附量測結果給HP 分包的維修人員看,因他們覺得色差如何證明有........所以才量色座標給他們看
送修換螢幕後,又發現到螢幕有干涉+暗影
直到第三次,HP的人員打電話跟我講修好了,我還特別問他...你有沒有信心
送來再不行我只是再退而已,反正我有另一台電腦可以用
他說有信心,這次換的螢幕是他請同事特別挑過送來的
NB送回來 一看....嗯,真的是有挑過,很不錯
所以要會當澳客,才會要求出有好的品質,因為那二次換螢幕的不良,只算是小毛病,對台灣廠商而言,可算是正常
一般台灣的品牌廠商,是不太會接受更換螢幕
當然這也是HP很注重品質及客戶,包括對第一線的服務人員有做好教育訓練
才會願意接受若有瑕疵,可以讓我(客戶)一直換到滿意為止,而且不會讓客戶在送修過程中,再增加不爽度
下次若再選購NB,我還是會考慮買HP的牌子~
超營養雞排 wrote:
呆久品管你就知道
數據是假的
ISO是好看的
外觀能放就放
公司利益擺第一
只要沒被抓到能放就放
被抓到了能騙就騙
這不就是現在大多數的企業文化嗎?
無需說的很像都沒有這種公司
越是大間越是會撒謊
開板大,我想你搞錯方向了,5800的問題從一開始就不是品保問題,而是設計問題
你再怎麼批評品保,只能再再顯示您看不到真正的root cause.
我任職台灣本土公司,我們在設計產品是秉著只要有2-3%user不滿意,
就代表我們設計不夠好,而這些User聲音與抱怨對公司而言是如獲至寶.
實在不該說抱怨露光者心態可議
從照片看來,5800的設計有各很大的瑕疵,通常上蓋與下蓋會用上下Overlap設計
來產生所謂美工縫設計,而非5800上下蓋直接對靠而產生空隙
美工縫當有其設計Spec.& tolerance,用overlap的設計若美工縫超出Spec.頂多也只是美觀上的問題
User還是不會看到露光與入塵的現象,而5800這設計不僅只美觀問題,而且有入塵之虞
明顯是設計問題.
這八成也不是製造問題,從模具廠射出的Parts若無進設計公差或是CPK無達到Nokia設計圖面的要求
Nokia大可全部退回parts.
所有的零件都有進圖面spec.,但Assembly後卻出現問題,這就是設計問題,允收parts,常見是發生在
不影響function前提.外觀Spec.當然也是Function之一
從板上得知NYNY店員說超過80-90%機子有gap問題.這更證明了是設計問題
今天若有20-30%的人都覺得漏光不舒服,就代表這產品不夠好.而且是非常不好
況且從板上看來覺得不妥的人可能還遠遠超過20-30%
您一直覺得很多公司品保有多爛,我實在很難苟同.或許只能說您運氣不好,待過的公司部門都是如此
.實際去做做如其他版大提到Dell的生意吧,品保都做假都可妥協?若您觀念還是如此,那我也沒話說了
內文搜尋
從 APP 打開
X