總覺得這是泡菜「拼規格」下的產物，跟之前數百萬系列的相機+手機差不多＝ ＝
這...是餅乾吧，耐用度？
壞的話應該是整隻報銷吧，感覺都黏在一塊
能待機多久？也沒有許多人愛用的閃光燈
能有這樣的點子，是不錯的
重點是，這隻一點也不人性化阿！！
為什麼要讓越來越習慣看大螢幕的人回頭去看小螢幕？？
大的那側只拿來放MP3、MPEG4、切換模式的相機？
為什麼不簡單一點思考，要做薄OK、要有多媒體OK、手機功能OK
那把螢幕做大用成觸控式的不就好了
搞得那麼複雜，三星三星我真是猜不透你阿
vienna82 wrote:
apple電腦幾次的改朝換代都發生相容性的問題
前後兩代互不相容
只提供了會大幅降低效能的模擬器
這個模擬器也是PowerMAC才有
appleⅡ轉mac(PowerPC)時根本不管消費者死活(1994年)
改朝換代的事情微軟也做過
雖然大多數的使用者看不起微軟
但它在這方面還做得不錯
dos轉windows時代
先推個windows的"應用程式"過渡(windows 3.0 1990年就出了)
之後才出windows95(作業系統，1995年)
apple卻常常是說換就換
也不考慮舊客戶的問題...(恕刪)
您用了【互不相容】、【不管死活】、【大幅降低效能】、【常常說換就換】這些字眼，
話不要隨便說說喔～
蘋果的轉換史可是很強的（我都經歷過～）。
1.
以這15年來說，Apple換了兩次不同系列的CPU，一次重大系統轉換而已，
幅度不會比Windows加Intel陣營多吧？
2.
硬體轉換無論是68K轉PPC時候，
或現在PPC轉換成Intel，
都具備【無形但確實存在】的轉換器，
方式比您說的【先推個windows的"應用程式"過渡】高明多了
許多人還不知道自己的Photoshop CS2是靠模擬在跑的。
3.
再說系統吧，
OSX到現在五，六年了
除非你是採用最新Intel的Mac，
不然還是可以透過Classic使用OS9～。
硬體、軟體、連作業系統都可以模擬，
你覺得還是【互不相容】嗎？
4.
不管軟體或硬體模擬，
我都滿意它的效能，去www.oikos.com.tw看看大家的討論吧。
Apple既沒有【效能低落】，
也沒有【不管使用者的死活】～
vienna82 wrote:
有不少人都認為
如果沒有ipod
apple早就不存在了...(恕刪)
5.
我建議您看看Apple的歷史與營收表，
Apple在1998年第一代iMac後，
已不用懼怕公司要結束了。
2001年年底才推出年iPod，
而iPod真正帶來大量的營收也要兩年後才算。
iPod擴張Apple的影響力，
但是它跟【拯救】Apple無關。
反而OSX才是讓 Apple再創高峰的主力喔～
Soong
台灣加油！大家加油！
xyz168 wrote:
看到台灣人爭先恐後的替日本貨護航 這種感覺真妙啊
有一個人家裡養了兩隻狗，一大一小
那人為了讓狗能夠自由進出家門，所以想在牆上開狗門...
既然小狗一大一小，所以他決定做一大一小的狗門各一，以便大小狗進出
直到有人看到後告訴他...
小狗不是可以也走大門就好嗎...
....一個螢幕不能控制電話跟MP3介面嗎？
我想不到雙面螢幕除了增加成本之外 意義在哪裡？
除了雙螢幕的噱頭之外，這隻手機的優點在哪裡？
話又說回來
看到有人會為毫為原創性的韓製品護航，感覺更是妙～
內文搜尋
從 APP 打開
X