其實Ericsson的設計風格我個人認為並不能稱做極簡風,姑且不論A2618,A3618與T200(他們都是台灣設計的),仔細看看Ericsson的經典代表作品,從PF768,PH388,SH888,R250S,T28,R380,T39一直到T68與T66,基本上這裡所提的每一件作品所包含的設計元素都並不單純,甚至該說是相當複雜,尤其是R250S;而Ericsson的設計最令人佩服的一點(就各設計元素間編排的細部處理而言)便是在於他門專注於交互使用分模線.裝飾線.切削面這三種主要的設計手法來將各個設計元素極為巧妙地相結合;在主體外觀輪廓設計的部分則總是能以單純的曲面.大弧線甚至是漸變的主體圓角處理來表現造型的趣味性.很可惜的,自從SonyEricsson成立後推出的手機看來,似乎主導外觀的SONY設計部門已經抦棄(亦或是沒有能力操弄)過去Ericsson的那種細膩且具有一致性的設計思維.在我看來P800或是T300確實屬於極簡風格,但屬於缺乏細膩思量的線條所構成"令人冷感的極簡",仔細看看日本手機廠商所推出的作品,大家可以發現在手機上的各個設計元素並沒有相關聯,這真是標準的日本設計風格,設計者先將各設計元素決定出最佳的造型(例如最佳的按鍵造型,最佳的聽筒造型或是最佳的螢幕外框造型),再把這些元素通通丟到同一個主體上,而不管個造型元素間的觀聯性,這就是日本設計風格與北歐設計風格最大的差別,也就是所有設計元素的整體搭配程度,日本的設計重視單元體,但歐洲重視細膩的思考下所產生的造型單元相互搭配程度.簡單的說日本的設計就像是早期的汽車造形設計,而歐洲的設計卻像是近年來所流行的新邊界設計(New Edge Design),早期的車燈,水箱罩,引擎蓋等部份的造型往往是分別設計完成後才套入主體,單看某一單元體可能都會覺得很漂亮,但往往缺乏整體性;而新邊界設計手法下的車燈,水箱罩與引擎蓋造型則是因為分模線的切割所決定,只看車燈或水箱罩可能會覺得並不好看,但因為其造型是因為相互切割下所產生而充滿整體感,這就是細膩的北歐設計.Ericsson的設計便是如此,而SONY卻...唉...看著身邊那十幾台Ericsson的經典作品,不禁惋嘆...雖然手邊的T610也不差,但他似乎永遠也不夠格跟那些經典收藏在一起.大家可到來看看我對於設計手法的一些見解,也歡迎設計同好與我交流!!按這裡檢視網頁 按這裡檢視網頁我的網站是www.petelindesign.com
petelin又更進一步的把小弟在日系風格陳述上力有未逮的部分解釋的更清楚了...(y)如您所說,日本的設計相當重視細節,幾乎可以說,細部設計就是他們的風格,當然他們在整體調性的掌握上仍然有其服膺的面向,但在某些作品裡,整體的風采有時反而被極端注重的細部處理所掩蓋。To petelin您才是這方面的專業,我也是設計領域的,不過設計的東西Scale比你們大很多...如果我沒記錯,Ericsson那個果凍綠的吊飾就是您的大作吧?...;)...台灣產業要再升級,一定需要你們這樣的人才,加油喔...(y)To palm vs PPC史論是小弟的興趣,不過我沒去念...ccc
Orpheus大大看了你的文章真是汗顏,說的真好~~你真的沒做過工業產品設計相關工作,你不是工業產品設計本科的嗎?看到這樣的評論,還令人不敢相信。(看樣子,您好像是學建築的……還是?)我是學工業產品設計的學生,上網收集一些資料時,發現了您的這篇文章……這篇文章是您2003年所發表的,雖然我現在才看見……不過真的很棒。^^(比老師、教授們還行……)
"型隨機能"才是王道 這句話 下的有點過於武斷了...就是因為現代主義隨著型隨機能的教條式原則甚至是密斯 凡得洛的名言"Less is more" 少即是多 的變相的形式主義(為了簡單的風格造型 甚至可以犧牲機能)造成了各國的設計風格單調 而產生後現代主義對現代主義的反動雖然為了反對而反對的後現代主義只像曇花一現般的消失卻也反映了人對於固定或單調太久的風格或形體 會有厭惡的心態產生所以在設計史中 幾何或直線式的理性風格 常與造型複雜的裝飾風格互相替換在完型法則中 人的視覺感受器對於簡單的形體 感受較佳但是 就像上述所言 人無法忍受一成不變的形態否則早就像完型理論所言 生活在充滿了圓形產品的世界中了所以說最佳的造型 是取得複雜與秩序中的平衡點而現在設計 應當是以蘇利文的弟子 法蘭克 勞 賴特的 "Form And Function Are One"型與功能並重為原則 較為合適些以上是小弟的一點淺見 如果有誤 請多包含