這台應該比我的第一台電腦還早．
我依稀還記得我的第一台電腦的配備．
cpu: intel 486dx100
RAM: NEC 8MB 72 pin(當時一條約1200)
H.D: SEAGET 850MB(當時可是最大容量的)
音效卡: ISA 創巨 (用沒二個月 ＰＣＩ的音效卡就出來了）
MB:華碩
CDROM：不知名2X 及 NEC 4x (4倍可是當時最快的，半年後才出16x)
硬碟還要再接控制卡，才不會相衝
VGA: 啟享加速卡(巫毒卡還沒上市).
瑩幕：ADI 14吋
OS: DOS 6.22 + WIN 3.1
開機的CONFIG.SYS 及 AUTOEXEC.BAT 要自己編寫，玩遊戲要和電腦搶記憶體空間．
用了半年，一時不小心燒掉控制卡，才升級５８６－１００．
這台的下落早忘了，不過當時可寫出和別人不一樣的開機畫面，還有點成就感．
qpig wrote:
apple II CPU是6502沒錯
但是不是INTEL出的
跑的是LISP語言
順便一提，任天堂的紅白機也是這CPU
舊的小教授是用Z80 CPU
當時的作業系統不是MS-DOS喔
也來吐槽一下，Apple ][的6502授權廠是MOS Technology(已經倒了)，跟intel無關，反而跟motorolla的6800/6809血緣比較近，內建的程式語言也不是LISP，初期型的Apple ][裝的是整數BASIC，後來改為Applesoft。
小教授初期MPF I/II確實是用Z80作cpu，跑的作業系統是CP/M，不過MPF III就改成apple相容機，不過粉遺憾、並不完全相容(所以才有"正先軟體卡"，有這玩意兒的自己出來自首吧)。
題外話，我最早的電腦不是PC也不是APLLE，是Commodore(有人記得嗎？)而且還不是C64，是更低階的VIC-20，主記憶體5KB開完機剩3558Bytes(變數保留區域)，當年就這樣一點一點的啃Basic，結果高中才自己存錢買了Apple ][(當時已經是8位元時代末期了)。
Studio90 wrote:
GEM不能算是他們的始祖，全錄(沒錯、作影印機那個的)的Star才是目前微軟跟apple的祖宗。
GEM後來還成為Atari ST系列的作業系統，不過在PC上的發展卻被M$給告倒了。
大哥,果然你比我老說,因為我的記憶只有到GEM.
感謝你的提供.......
網路上找的資料:
------------------------------------------------------------------------------
全錄、蘋果、與進步
------------------
Bruce Horn <bruce.horn@alumni.cs.cmu.edu>
[很多人會嘗試著要告訴你關於麥金塔的起源，不過Bruce Horn才是讓它開始
的其中一個人。從1973到1981年，Bruce是全錄公司學習研究小組（Learning Research Group）
的一名學生，Smalltalk這個互動式、物件導向的程式語言，就是在這裡所開
發的。他在那邊參與了好幾項計劃，包括NoteTaker，一種可攜帶的Smalltalk
機器，並且為Smalltalk-76撰寫了初期的Dorado Smalltalk微型碼。1980年的
時候，位於挪威奧斯陸的工業研究中心學院（Central Institute for Industrial Research）
，他把Smalltalk-78移植到一種叫做Mycron-2000的8086機器上。
替蘋果電腦公司做事的時候（1981-1984），Bruce的貢獻包括Resource Manager
、Dialog Manager、與Finder的設計與安裝（Finder的部份有Steve Capps的
協助）。他也負責設計文件、應用程式、剪貼板資料的架構，並且參與一些系
統設計的決策。之後在1980年代末期，Bruce在蘋果電腦的一些計劃中擔任顧
問，並且在1993年拿到了卡內基美隆大學的電腦科學博士學位。他仍然是蘋果
電腦公司與其他公司的電腦科學顧問。]
**這一切是從哪裡開始的**
關於麥金塔使用者界面的來源，我已經聽人們辯論了十年以上。大多數人都
認為，就在Steve Jobs參觀全錄的PARC（Palo Alto Research Center）之後
，它就直接誕生了。這項「事實」被一次又一次的，由不知道詳情的人所報導
（也被那些應該知道的人所報導！）。不幸的是，這不是實情；蘋果的界面與
全錄系統的各種界面，是有一些相似之處，但是差異也相當明顯。
參觀PARC的時候，Steve的確看到了Smalltalk。他看到了Smalltalk的整合式
程式環境，滑鼠選擇文字，上躍式選單，視窗，等這類東西。蘋果電腦的麗莎
小組根據他們自己的概念，結合了他們對於Smalltalk示範的記憶，建造了一
個系統。麥金塔成員則建造了另一個系統。在使用麥金塔與Smalltalk時，其
間的差異相當大。
Smalltalk沒有Finder，也真的不需要有。拖放式的檔案處理，來自麥金塔小
組，並且連帶有一些獨特的概念：資源（resources）與雙叉式檔案，以便把
儲存外觀與國際性資訊的資料，與程式碼加以區隔；定義式的程序；拖放式
系統延伸與設定，檔案型態與創作者；對於文件、磁碟、與程式名稱的直接
處理編輯；剪貼板資料型態的多重性；多種觀看檔案系統的方式；桌面附件
；控制面板，以及其他的東西。麗莎小組也發明了一些基本的概念：下拉式
選單、依據QuickDraw所做得繪圖與視窗模式，剪貼板，以及可以輕易國際化
的軟體。
相對於麥金塔的選單柱與單鍵滑鼠，Smalltalk擁有三鍵滑鼠與上躍式選單。
Smalltalk甚至沒有自我修復的視窗，你必須按到他們的範圍中，以便重繪內
容，而且程式無法在部份遮住的視窗內繪圖。Bill Atkinson並不知道這點，
所以他發明了區域（region），作為QuickDraw與Window Manager的基礎，好
讓我們能夠在遮住的視窗內快速的繪圖，並且把被帶到前景的視窗之部份，快
速加以重繪。一個跟Smalltalk相同的麥金塔功能，就是以選擇為準、無模式
的文字編輯，它具有剪與貼的功能，這是由PARC的Larry Tesler為Gypsy編輯
器所創造出來的功能。
你也能推論出來，全錄系統架構與麥金塔架構之間的差異非常大；比麥金塔與
視窗之間的差異更大。這也不足為奇，因為在1981到1984年間，麥金塔正在開
發的時候，微軟看了不少麥金塔的設計（像是API、範例程式碼）。這樣做的
目的，是要幫助他們替麥金塔撰寫應用程式，同時也給了他們的系統設計者一
個用來設計視窗的樣板。相比之下，麥金塔與麗莎的設計者就必須發明自己的
架構。當然，麗莎與麥金塔小組中，也有來自全錄的人員，但是設計這些機器
的觀點是如此的不同，我們利用對於全錄系統的知識的程度，並不像人們所想
的那麼多。
硬體本身，也是超前了一大步。它提供了包括全部的設計，四個頻道的聲音，
縮小的尺寸，時鐘，自動退片式磁碟機，序列埠等。這個小巧、可攜帶、漂亮
的盒子，跟PC世界那些一個比一個醜陋的盒子相比，相差太遠了，這都要感謝
Jerry Manock與他的伙伴。即使是包裝，也顯露出驚人的創造力與熱情。你們
有誰還記得為128K麥金塔開箱的情形嗎？麥金塔、開箱指引、插圖豐富書寫精
美的手冊、動畫練習程式、錄音帶，全都裝在很有品味的硬紙盒內，盒子上還
有畢卡索風格的圖畫。
**回顧**
依我看來，全錄為Smalltalk與Star所發展的軟體架構，比麥金塔或視窗先進
很多。 Star是個很了不起的成就，它有一些現有的系統所還沒有的功能，然而
我認為OpenDoc則超越全錄系統甚多。我對於全錄PARC的電腦科學家非常的尊
敬，我從他們那邊學到了很多軟體設計上的知識。
蘋果本來可以開發出更複雜的系統，向全錄的架構挑戰。但是麥金塔必須賣出
去，它必須不太貴，所以我們不能夠花太多時間、金錢在「最好」的設計上。
身為麗莎的「小弟」，麥金塔缺少多工或者保護，我們沒有多餘的空間，來容
納多餘的程式碼或堆疊。第一部麥金塔的記憶體與磁片空間相當吃緊，舉例來
說，Resource Manager只佔用3000位元組的ROM，Finder則只用了46K的磁片空
間。我們做了很多設計上的決定，某種程度上我們有點後悔，即使是當時有些
人也對這些妥協感到失望。但如果我們的作法不同，這部機器賣得出去嗎？
**過去與未來**
在許多方面，電腦界自1976年以來的進步非常有限，而且我們一直在重複某些
事情。Smalltalk有個很好的多平臺虛擬機器碼，比Java還要早很多年。物件導
向程式設計是目前的熱門事情，但是它的歷史已經有30年之久了（請看Simula-67
語言）。作業環境也沒有進步多少，我覺得1970年代末期的Smalltalk環境，是
我所用過最愉快、最簡潔、最快速、最平順的程式設計環境。雖然CodeWarrior
對於C++的開發還不錯，但我還沒見到可以跟20年前，我所用過的Smalltalk系統
相比的東西。在我看來，今天的Smalltalk系統不若原來的系統那麼簡潔、易於
使用、或是設計精良。
我們甚至都還沒有接近最理想的「電腦、資訊、通訊」裝置。在系統架構與使
用者界面上，我們還有很多事情要做。特別是使用者界面，它必須由深層的架
構所推動，而不是新穎的圖形外觀。界面是種結構，而非外觀上的問題。不管
是Copland、Windows 95（或NT），都不能代表最理想的作業系統。不幸的是，
市場的力量減緩了下次革命的進展。但是，我認為你能夠相信蘋果電腦，將會
是把這些進步帶入下一代系統的公司。
我確信有些我所記得的、來自蘋果電腦的事物，其實是其他地方所獨立發展出
來的。但是把它們帶到世界上來的，則是麥金塔。
indyyin wrote:
基本上我兩種都用過,記得8086好像只有一種執行速度4.xxMhz
而8088的或舊有4.xxMhzand 8.xxMhz的執行速度 ,主機板上還有Turbo的按鈕.
當玩創世紀時若把Turbo關掉就會看到月亮的轉動變慢一倍.
所以我說是"原廠或標準clone的XT"，8086因為data bus是16bit的，除非有加buffer電路或另外想辦法disable掉upper的8bit，不然把它直接當8088用在跟周邊溝通時會出問題的。
至於時脈其實8086/8088都有三四種版本，沒有任何尾巴的就是最基本4.77MHz，8088-1可以上到10MHz，8088-2可以跑8MHz，這就是當年所謂的Turbo版本。
因為一開始程式都是只以4.77MHz的考量下去寫，所以一到這些"非原始時脈"的機器上跑要不是異常加速的爽，有時候還會因為時脈不對無法執行；所以以前的機器都還會有那個Turbo按鈕就是為了顧慮有些程式只能在原始時脈下運作的關係。
另外XT後期台灣還有出過12甚至16MHz的機器，不過大部分用的應該都是Harris生產的8088-1或8088-H了，基本上那些機器都應該算是"超頻"了。
內文搜尋