騎狗去撞車 wrote:
恭喜你要脫離華碩豬...(恕刪)
沒辦法
買到88u出廠382.bug韌體
想降級機版卻被自家韌體搞掛了
gt ac5300預載382.bug
一個連硬體都hold不住的爛韌體
連基本的功能都出狀況
華碩永遠只會
請reset再試試
nvram都不知道清幾次了
掐指一算tp link dlink asus都用過一輪
想買台網件的R8500卻又看到災情
反正以前有玩過x86防火牆
那乾脆轉用x86路由好了
至少不用跟客服一直鬼打牆.....
騎狗去撞車 wrote:
11號那天台灣華碩的官方人員也不小心脫口而出說誰買來不是刷韌體在用的= =
軟體和韌體比硬體難這是一定的
但壞就壞在當有人回報問題時，華碩在面對問題的態度
感覺華碩比較解決提出問題的人，而不是問題本身
華碩的客服本來就爛得出名，
看過這篇就知道為什麼了。
http://disp.cc/b/163-acbq
但３８０版在Ｎ６６Ｕ卻不如番茄Ｓｈｉｂｂｙ版．同樣版在ＡＣ６６Ｕ跟番茄Ｓｈｉｂｂｙ相當．
但個人以ＲＯＳ主路由觀察而言．番茄這次也意外沒問題．手機較細節的部分就不存在．個人驚訝．
於是把矛頭指向ＲＯＳ．所以這點就釐清了．若３８０的Ｎ６６Ｕ為Ａ．３８０的ＡＣ６６Ｕ為Ｂ．
番茄Ｓｈｉｂｂｙ１４０版的Ｎ６６Ｕ為Ｃ．而ＡＣ６６Ｕ為Ｄ．以中繼ＡＰ角色相較之個人觀點．
以中繼ＡＰ來看．Ｄ與Ｃ相當．Ｂ又很接近Ｄ與Ｃ．Ａ稍微略於Ｂ．以韌體接近完整不被暗樁搞怪．
也是跟上述差不多類似．唯一不同是Ｂ在穩定上接近Ｄ與Ｃ．遇到搞怪跟Ａ差不多．但硬體表現上．
比Ａ略好點．這些個人以ＲＯＳ為主路由去對這兩台中繼ＡＰ角色做個評比．個人替番茄護航一下．
若撇開深層性的伎倆．基本上番茄就比原廠好．以下是個人在番茄的設定．通常中繼角色就該這樣．
但若以無線穩定的部分來說．硬體表現上Ｄ跟Ｂ相當．Ｃ則較Ａ略好一些．硬體還是有差異的存在．
若第三方作為韌體．個人相當推薦ＬＥＤＥ．適合舊機種當新韌體．比方以它官方支援該硬體列表．
只要有標示比方說像是WiFi 5GHz, WiFi 2.4GHz partly這字眼就是雖支援但ＷｉＦｉ運作不完整．
若個人要是手邊有骨董路由器．官方又不支援的情況下．必以第三方韌體ＬＥＤＥ官方韌體做考量．
同樣的．若沒在意ＷｉＦｉ部分也可利用ＬＥＤＥ當硬體路由器．它的韌體不會比市面上韌體還差．
況且ＬＥＤＥ它也可應用在ＭｉｋｒｏＴｉｋ一部分轉當路由器．相當具有潛力．個人是蠻看好的．
人品是做人最好的底牌．
內文搜尋
從 APP 打開
X