Web 2.0是一個蠻商業化的名詞....可以從很多角度來看這件事情Web 2.0不代表網頁系統架構的轉變....代表的是"使用者行為的改變"為了配合"使用者行為的改變"...因此才會衍伸出許多新的網頁系統使用方式其實這也是雞生蛋、蛋生雞的道理,沒有設計人員想到這樣的系統,使用者也沒有這樣的系統可以用以前沒有系統,可以讓你寫分享....現在有部落格可以做到以前只有實體相簿拿給你親友看,或是透過msn傳給你朋友,現在你可以上傳透過網路分享以前你只能好網頁收藏在我的最愛,現在也有網站系統可以讓你透過網路跟你朋友分享很多例子舉也舉不完,不過上面的例子都是圍繞在"分享"兩個字上在所謂的Web 1.0時代,你只能開啟IE上yahoo、蕃薯藤之類的網頁,人家新聞寫啥你就看啥現在所謂Web 2.0的時代,你想寫啥就寫啥,人家覺得你寫的好可以推你文,寫不好可以給你留言指教這些都是使用者行為上的改變...也就是俗稱的Web 2.0Web 2.0是一個抽象行為實體化的名詞,當然也如一開始所講...商業成分很重,不過Web 2.0已確實存在於你我的身邊一點淺見...(酸..)
Web 2.0 算是互動...講這就比較瞭解..其實 mobil01 這個網站比較算是...雖然應該算是留言版性質...但是...有人反應...通常發言大大都會去說明或改進原本發言...但你所寫的 Facebook 噗浪 blog 的確不是...頂多只能算是留言板.....單方面的留言..跟本不合互動原則很多 Facebook 噗浪 blog 都是射後不理的
Illus wrote:但是有些教授吵不贏就...(恕刪) 通常這情況,都是得意忘形過份,造成態度很差的模樣什麼叫天外有天,人上有人,教授都很清楚,不過相比知識,虛心求教, 尊師重道, 這才是身為一個學生更應有的求學表現"我還原一句話,沒有學者能完全證實他的存在"那你又有哪位學者證實WEB 2.0不存在?名宇說出來喔~我真的想知道有誰敢說WEB 2.0從沒存在過單你這句,確實可以當掉你. 沒有? 誰敢說一個都沒有,你可以試試論文這樣寫下去,看會得出什麼結果