市面上的機油，都會標榜
有通過 API ACEA 認證。
API 比較好認別，是不是真的有經過認證，看有沒有甜甜圈
有些機油標榜有SJ、SL、SM。但是瓶身根本就沒有甜甜圈
還有網路查詢http://eolcs.api.org/
便知有沒有。
中油為例，在這網站即可查到。
以上是API 辨別。
ACEA方面就沒有任何相關知訊可查，去辨別到底機油沒有受到ACEA的認證。
每個廠牌機油都在瓶身打符合ACEA的標準。
可是確沒有像API 甜甜圈的圖示，可讓人判別，自己標榜有符合ACEA，無法信服他人
網路我查了查，好像也沒有像API那樣，提供公司名稱、機油廠牌輸入在網站上讓人
查詢
請問各位先進們，如何去判定機油有沒有受到正式ACEA認證呢
謝謝
http://www.shell.com/static/tw-cn/downloads/shell_for_businesses/industry/newsletter/newsletter_07.pdf
轉貼一下
ACEA 在全世界的認知度不如API 分類，但就效能之定義及保證而言， ACEA 之價值在許多方面都與API 分類很
類似，譬如定義完善之測試、經協議之合格與否限制、涵蓋測試登錄之協定、以及使用測試產生資料以支持相關配
方之權利。任何採用ACEA 宣稱的公司應以書面向ACEA確認其已遵從相關協定。就這點而言，殼牌國際公司當然
也不例外，因為殼牌是ACEA 計劃之原始簽署公司之一。
與API 分類不同的是， ACEA 沒有授照制度。ACEA 宣稱所依據的是一套自我證明制度。然而，採用ACEA 宣
稱的公司也可能受到稽查，以確保這些公司確實遵從相關協定及品質程序。
總結如下：
★ACEA 順序無採用授照制度。
★潤滑油銷廠商也被視為此一過程的一環，他們必須提交一份書面聲明，證明其遵從各相關協定及品質程序。
★採用ACEA 宣稱之潤滑油販售商可能接受稽查，但稽查範圍不涉及重覆引擎測試。
★ACEA 不是一種認可。
因此， API 分類（無論是否領照）和ACEA 順序均不涉及獨立機構之制度性效能數據證明，也不被視為這些機構
對產品之認可—自我證明（self-certification）才是這些宣稱的主要因素。
取得OEM 的認證通常遠比申請API 及ACEA 的等級証明來的嚴格，申請OEM的認證，必須提報潤滑油產品的效能數據給OEM大廠，任何宣稱都必須經過仔細查驗後才能提出。此外，許多OEM大廠堅持要收到待認可潤滑油的樣品，以便他們能夠獨立檢查潤滑油樣品的化學和物理分析是否與測試時所採用潤滑油的效能相吻合。有些OEM甚至要求檢查實際進行測試的引擎硬體，而不是只看測試報告上所記載的數據。因此，取得OEM 大廠對產品的認可經常被認為是比A P I 或ACEA 更具說服力的效能保證。當然，許多OEM 規格和認可的基本要求與API分類或ACEA順序的要求沒什麼差別，因此我們可以說，OEM的認可與API 或ACEA具有相同意義的宣稱。
whatdef wrote:
我也想知道哩…因為原...(恕刪)
日本 elf 的官方網站好像有類似 ACEA 與 API 等及比較表
資料來原
http://www.elf-lub.jp/
http://www.elf-lub.jp/lub/content/NT000FEAD2.pdf
的比較表
http://www.lubrizol.com/
http://www.lubrizol.com/acea2008/rptooloverlay/RP/PC/index.html
資料來源
http://www.strasseschweiz.ch/dcs/users/2/Buetehorn.pdf
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=339&t=836671&p=1#9020857
內文搜尋
從 APP 打開
X